Thellohet lufta për shkarkimin e presidentit Ilir Meta. Mazhoranca pritet që në prill të mbyllë këtë proces, por edhe Meta nuk po rri në heshtje. Që disa muaj më parë, presidenti nisi lëvizjet për të krijuar mbështetje në radhët e opozitës dhe duket se ia ka dalë në disa prej deputetëve. Javën që lamë pas, mazhoranca vendosi t’i drejtohet sërish Komisionit të Venecias, këtë herë sa i takon debatit për riemërimin e anëtarëve të Gjykatës Kushtetuese. Mirëpo anëtarët e opozitës në Komisionin Hetimor kanë dalë më pesë pyetje, të cilat në brendësi të tyre janë pyetje që godasin mazhorancën dhe mbrojnë presidentin Ilir Meta. Opozita ka hartuar 5 pyetje për ligjshmërinë e veprimeve të presidentit, Kuvendit dhe Këshillit të Emërimeve në Drejtësi, në lidhje me përzgjedhjen e anëtarëve të Gjykatës Kushtetuese. Një tjetër arsye që është shtuar në akuzat që rëndojnë mbi presidentin, është edhe beteja mes Kuvendit edhe Presidencës, për Arta Vorpsin edhe Marsida Xhaferllarin. Ajo që kërkon opozita nga Komisioni i Venecias, është që të sqarojë rëndësinë që ka për legjitimitetin e Gjykatën Kushtetuese, ndjekja rigoroze e radhës dhe procedurave që parashikon ligji për plotësimin e kësaj gjykate. Ndër të tjera ajo që opozita kërkon është që të bëhet me dije se cili është mjeti që i jep legjitimitet procesit, në rastet kur presidenti konstaton shkelje kushtetuese e procedurale nga KED, që imponojnë rezultatin e listës që i dërgohet atij për të përzgjedhur. Ose kur në këtë listë shihet ndërhyrja e mazhorancës.
Kujtojmë sakaq se Presidenca kishte bërë me dije se do të dërgonte pyetjet e saj në Venecia, duke vënë në pikëpyetje gjithashtu legjitimitetin e Kuvendit në këtë betejë institucionale për përzgjedhjen e anëtarëve kushtetues.
5 pyetjet e opozitës në Komision
Në pyetjen e dytë vërehet qartë pozicionimi krah presidentit dhe mbrojtja e tij përballë akuzës së shkeljes së Kushtetutës, në rastin e emërimit të gjyqtarit kushtetues. Opozita ka pyetur me tendencë, për t’i dalë në mbrojtje Metës, sikurse duket dhe duke goditur indirekt mazhorancën, e cila e ka akuzuar për kalim kompetencash. “Për rastet kur kompetenca e emërimit të gjyqtarit kushtetues i përket Presidentit, dhe nëse Presidenti i Republikës konstaton shkelje procedurale të Kushtetutës apo ligjit, në veprimtarinë e Këshillit për Emërime në Drejtësi, që prekin drejtpërdrejt dhe imponojnë rezultatin e listës që i dërgohet Presidentit për përzgjedhjen e gjyqtarëve kushtetues, cili është mjeti që duhet të përdoret për të garantuar legjitimitetin e procesit të emërimit prej tij të gjyqtarëve kushtetues”, ka pyetur opozita. Ndërkohë në pyetjen e tretë opozita ka pyetur Venecian në lidhje me kompetencat e Metës për emërimin e gjyqtarit kushtetues, si edhe kërkojnë të dinë se cili është mjeti që duhet ndjekur për të siguruar legjitimitetin e procesit të emërimit. “Për rastet kur kompetenca e emërimit të gjyqtarit kushtetues i përket Presidentit dhe nëse Presidenti i Republikës konstaton ndërhyrje të papërshtatshme të mazhorancës politike që qeveris vendin në veprimtarinë e Këshillit për Emërime në Drejtësi që prekin drejtpërdrejt dhe imponojnë rezultatin e listës që i dërgohet për përzgjedhjen e gjyqtarëve kushtetues Presidentit, cili është mjeti dhe procedura që duhet ndjekur për të garantuar legjitimitetin e procesit të emërimit prej tij të gjyqtarëve kushtetues”, është pyetja tjetër e opozitës. Ndërsa në pyetjen e katërt, pozicionimi i tyre nuk do shumë për tu dukur se janë haptazi në mbrojtje të Metës, pasi ata kërkojnë të dinë në lidhje me veprimin e presidentit, i cili kërkoi nga Kuvendi zbatimit e parimit të lojalitetit kushtetues në emërimin e gjyqtarëve kushtetues respektivë. Sakaq ata theksojnë në pyetje, se mungesa e përgjigjes nga ana e Kuvendit detyroi presidentin që të veprojë për emërimin e gjyqtarëve.
Arbjona ÇIBUKU
